Discussão:Matéria escura
Adicionar tópicoEsta é a página de discussão de Matéria escura, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
---|---|---|---|
|
Este artigo foi avaliado com qualidade 3 em 28 de julho de 2019 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: Astronomia, Física e Ciência. | ||
---|---|---|
Para o WikiProjeto Astronomia este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Para o WikiProjeto:Física este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Para o WikiProjeto Ciência este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. |
Este artigo faz ou fez parte de uma tarefa num curso associado ao Outreach Programs & Events Dashboard. Mais detalhes disponíveis nesta página de curso. Estudante(s): Leonardo Vitor, Victor S Teixeira, Flávio A.. |
Untitled
[editar código-fonte]é confirmada a existência de três forças que regem o universo:
A força nuclear fraca (a fissão nuclear, a que o homem "domina") A força nuclear forte ( a fusão nuclear, força realizada pelas estrelas) E a Força gravitacional
Eu acredito numa obviedade sobre a matéria escura, no que se refere ao afastamente cada vez mais acelerado de galáxias, onde se esperava uma desaceleração... Bem, a gravidade é gerada diretamente pela matéria, quanto maior a quantidade de matéria maior a sua força gravitacional, estando um corpo relativamente próximo um do outro essas forças interagem entre sí, mas quando um corpo está relativamente distante não há interação e ocorrerá a relação direta com o "vazio" este espaço (acredito) gera uma força inversa a gravidade, ou seja a anti-gravidade. Portanto seguindo a teoria do big bang existe nos extremos dessa expanção muito "vazio" e essa concentração imane gera uma força anti-gravitacional forte o suficiente para neutralizar e superar a gravidade. quanto maior o espaço "vazio" maior a força anti-gravitacional. O que nós chamamos de "vazio" é na realidade algo que existe, o vazio absoluto no meu ponto de vista não existe. e na lista acima existe uma outra força a ANTIGRAVITACIONAL —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.40.249.22 (discussão • contrib.)
Matéria escura seria
- Não.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por 143.107.19.204 (discussão • contrib.)
Lucas f. Rossi: na minha opniao existe além da matéria escura bariônica (a que compõe prótons , neutrons e elétrons e que fazem parte dos planetas , asteróides e o nosso corpo com exessão de corpos com luz própria) como também a matéria escura exótica (até hoje desconhecida). Já que a matéria escura bariônica compõe apenas 1/6 da matéria total do universo, e os outros 5/6? Poderiam ser estrelas e galáxias porém elas não ocupam o total do universo e eu acho impossível que tenha um vácuo absoluto em qualquer lugar do universo.
Deus???
Jaury Wallauer:
a matéria escura pode ser classificada como Éter*, muito bem descrito filosoficamente. Apenas a detectamos pelas ação de sua gravidade, por uma questão de que ainda não desenvolvemos ferramentas corretas para detectá-la (incluindo descobertas).
Podemos conceber que existem inúmeras frequências. Atualmente a ciência comprova a existência a frequência de ondas que variam das ondas de rádio, luz visível (campo da matéria tangivel visualmente), até os raios gama. (Uma das ainda recentes descobertas é a existência do neutrino. Partícula que também adquire características descritos pelas funções de ondas, assim como o elétron.) O que proponho com essas observações que a matéria também pode existir, organizada de uma forma diferente, numa frequência apenas ainda não detectada.
"A curiosidade é mais importante do que o conhecimento." (Albert Einstein)
Éter???
"matéria negra"?
[editar código-fonte]Olá,
Queria saber se algum país de língua portuguese existe o termo "matéria negra". No Brasil, em vários vendo vendo discussões acadêmicas, nunca ouvi esse termo.
Caso não exista um país de língua portuguesa onde esse termo seja corrente, sugiro que seja retirado do artigo.
R. Olá, não sei se poderia dizer acadêmicas, mas em publicações científicas e pseudo- científicas como a Scientific e Superinteressante,já vi esse termo.E na internet também, por que menosprezar esse meio?, já existe o termo.Alias, acho uma sugestão tão boba essa que não sei nem por que estou respondendo."Termo corrente em lingua portuguesa", vixe...
R.
Realmente, dei uma pesquisada e verifiquei que alguns sites de notícias e revistas de divulgação eventualmente usam o termo "matéria negra". Ainda assim, o termo "matéria escura" é mais usado, mas não a ponto de podermos ignorar o outro.
De qualquer forma me parece uma discussão relevante. Termos físicos e astronômicos são normalmente oriundos de uma língua estrangeira e fazer uma tradução que represente com fidelidade o sentido original é fundamental. Em inglês "dark", entre outas coisas, tem sentido de algo que não emite luz, de algo escuro, que não se pode ver, que são as principais característica da proposta de Zwicky em 1933. Desse significado para "negra", há alguma distorção de sentido.
--Ert (discussão) 02h50min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
- Sim existe, um dia vi um programa sobre isto e nas legendas tinha lá "matéria negra". Andreazevedo (discussão) 23h03min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
No segundo parágrafo está escrito: "...a componente de matéria escura é fria, isto é, não-relativística." Não há sentido na expressão "não relativística", pois existência da matéria escura é postulada exatamente para que certos fenômenos (deflexão da luz e movimentos de estrelas na periferia das galáxias) sejam conformes à teoria geral da relatividade.
Jcband (discussão) 00h28min de 31 de outubro de 2017 (UTC)